近日，有关“OpenAI 代币”在加密交易平台上线的消息引发广泛关注与争议。对此，OpenAI 紧急发布声明，明确表示并未向 Robinhood 授权推出任何形式的代币，并强调所谓“OpenAI 代币”并不代表 OpenAI 的实际股权。这一回应迅速引起市场关注，也让各大平台的代币化股权产品透明度成为舆论焦点。
针对这一情况，Robinhood 发言人作出回应，澄清平台提供的 OpenAI 代币并非直接代表 OpenAI 的股份，而是基于一种特殊目的工具（SPV，Special Purpose Vehicle）的所有权结构。具体而言，Robinhood 并未直接持有 OpenAI 的股份，而是通过一个第三方设立的 SPV 间接持股，并据此挂钩代币价格，为投资者提供间接获取 OpenAI 相关资产价值的机会。OpenAI 代币的价格被设计为与该 SPV 所持有的 OpenAI 股份价值相关联，从而实现某种程度上的价值映射。
这一模式在加密资产和传统金融结合的探索中并不少见，但也因结构复杂、法律边界模糊而引发监管和法律层面的诸多争议。目前，包括 Robinhood、Bybit 和 Kraken 在内的三家主流交易平台尚未向美国客户开放任何形式的美股代币化服务，原因正是美方监管政策尚未完全明确，相关产品仍需等待更多法律清晰度。
相比之下，Coinbase 已经迈出更具规范性的步伐。其已向美国证券交易委员会（SEC）提交了试点申请，计划为美国客户提供股票代币化交易服务。若该申请获得批准，将成为美国境内首批合规提供美股代币交易的平台之一，也有可能对行业其他平台形成压力，推动其朝更合规、透明的方向发展。
从目前来看，所谓“OpenAI 代币”更多是一种基于间接股权的结构化金融产品，而非由 OpenAI 官方发行或认可的代币资产。用户在参与此类产品投资时，应充分理解其背后的法律结构与潜在风险。尤其是在当前监管不确定性较高的背景下，平台发布的任何“股权挂钩”类代币，都需要以高度审慎的态度对待。
此次事件也再次凸显出传统股权市场与加密资产市场在制度设计和法律认定上的差异与矛盾。未来，随着更多传统资产走向链上交易，合规框架的完善和各参与方的信息披露将成为推动市场健康发展的关键因素。
